Со стороны мы всё знаем лучше других, но представьте, что вы...

На первый вопрос (согласна со всеми уже озвученными вариантами), но добавлю:

• возможно штатные преподаватели уже просто-напросто надоели? Ну бывает такое, они могут учиться хоть каждые три месяца, но корректируют ли они свои программы в связи с этим? В общем что-то из этой оперы)

По второму вопросу:

• тут сложно, в целом конечно недопустимо, на мой взгляд. Но иногда смотрю например как у супруга распределяют бюджет в организации...и никто не захочет вообще заниматься перенаправлением средств из одной статьи в другую, потому что 7 кругов ада нужно пройти ради согласования. Надеюсь не везде так.

Работал в УЦ. Раньше, лет 7-10 назад, наша контора выиграла крупный для себя тендер на пару-тройку лямов, из которых половину нужно было "вернуть" ))

⮑ Реутова Юлия

1. Только для изменения сознания отправляемых работников на обучение, что безопасность — это приоритетная цель № 1.
2. По моему мнению то недопустимо, но 2 раза у меня были прецеденты, когда высшее руководство ставило следующие задачи:
   
    «Сколько мы денежных средств потратим на установку нового оборудования/ потеряем денежных средств при снижении производства для введения технологических перерывов для оборудования?»
   
    Сколько работников у нас может погибнут за 1 год и затраты при данных происшествиях, если мы не будем тратить денежные средства на установку этого оборудования/ работы с текущей производительностью оборудования на производстве?».

В первом случае затраты при происшествиях составили 1% от стоимости нового оборудования.

Во втором случае падение производство составляло 20 %.

В итоге: высшее руководство сказало тогда, нам выгодно оплачивать происшествия при несчастном случае.

Во прошло 15 лет и другие руководители приняли решение о установке нового оборудования.

1. Ресурсы не выделяют как хотим мы, что на СИЗ, что на ТОиР, что на обучение и т.д.)
2. КуАЭС вся практически в части РЗиА в первозданном виде, а то что энергоблокам продлевают жизнь "нарисовав" протоколы повторного обжига в ЦНИИ плюс кое как поправив графитовые кладки из-за того что со временем изменяют свою геометрию и начинают друг друга «толкать», вызывая искривление ячеек графитовых колонн, так и топливных каналов и каналов управления и защиты 😉 на новых ВВЭР ТОИ до сих пор ввод не осуществляют поломка на поломке и нужны доп. средства пример течь масла турбин и прочие беды, хотя обучение Культуры безопасности проводится всегда собственными преподавателями в штате. Думаю везде свой урон просмотреть возможно любой отрасли как и направив на обучение как и не направив.

Имея проблемы в технической части оборудования, просто кощунственно отправлять работников на обучение КБ. Я бы еще поняла, если бы отправили на повышение квалификации, как технических специалистов... Здесь, я думаю, организована система жесткого планирования, когда не жалеют денег на внешнюю картинку и выделяют по остаточному принципу на обслуживание и ремонт оборудования. Кто-нить из самых верхних руководителей задвинул "глубокую" мысль о непременном продвижении КБ в массы и пошли круги. Все быстренько запланировали и приходится осваивать выделенные средства в ущерб действительным нуждам. А потому, что верхний руководитель частенько не видит (не хочет видеть) настоящее положение дел. Находиться в благостном неведении намного приятнее, а подчиненные руководители тоже тщательно оберегают собственное спокойствие и благополучие системой липовых отчетов.

Надеюсь вы не объяснили им что можно на этом экономить?

И честно говоря вообще не понятно почему именно из этой статьи на обучение нужно оплачивать ремонт или модернизацию оборудования?

....а потом вешать это все обучение на сота.

И ведь ... скажем так немногие соты будут реально учить. Значительная часть просто выпишет протокол.

(А денег на оборудование как не было так и не будет, потому что ну не может взрослый человек этого не понимать (свои БМВ же регулярно ремонтируют), а значит действуют вполне осознанно и своей инициативой вы только поможете заработать им ещё денег в своей карман).

Если хочется сэкономить есть гибридный формат - уц предоставляет онлайн платформу, каждый учится дистанционно. Цена за человека всего 500 рублей.

Я понимаю что вы тут ещё и про опо и про несчастные случаи,/ И вообще про взгляд руководителя на свое предприятие просто тема обучения для меня близка)

Вопрос в том, а реально эти люди проходили обучение? Или эти деньги просто по бюджету прошли как обучение, а на самом деле было закуплено что-то другое, например закуплена у стороннего обучающего центра новая компьютеризированная система обучения?

Или как у нас в бывшей системе люди закупили курс "производственная система" (таже культура безопасности) у авторизованного учебного центра, какого-н Адизиса (например).

В конечном итоге деньги в производство начинают течь после 3-5 лет внедрения производственной системы и культуры безопасности.

Внутренних тренеров для обучения культуре безопасности тоже нужно было обучить с нуля. При численности более 50 тыс. человек, я даже не знаю сколько было обучено внутренних тренеров. Верхушки точно учились у авторизованного преподавателя, а потом уже учили низы.

Курс по культуре безопасности был обязателен для всех ИТР. И было их более 1000 человек. Цель была снижение несчастных случаев, и снижение рисков. Всякие новости об инцидентах и НС очень сильно снижают внешний рейтинг.