Добрый день, коллеги! Произошел легкий НС. Оформляем Акт-Н1. Если в общих чертах, то работник получил травму выполняя не свои должностные обязанности. Работник трудоустроен официантом и соответственно все инструктажи, обучение и медосмотр проходил по должности официанта. Но не официально выполнял работу за повара и во время приготовления пищи получил травму. Соответственно руководитель обособленного подразделения, в котором работал пострадавший допустил его к работе без медицинского осмотра и обучения. Посоветуйте, что лучше написать в Акте Н-1 (пункт 10) Причины несчастного случая (можно ли указать основную причину как использование пострадавшего не по специальности, а в сопутствующую непроведение инструктажа и обучения по охране труда при выполнении работ не входящих в должностные обязанности) и в пункте 11 Лица, допустившие нарушения требований охраны труда. Указывать ли вину работника, что он выполнял не свою работу? и вину руководителя, что он допустил работника без мед. осмотра и обучения? Заранее благодарен!
Ответы (5)
Если он выполнял эту работу по поручению руководителя (не хватает рук на кухне), то 100% вина руководителя несмотря на то, что мог отказаться по закону (многие не знают этого или бояться идти на конфликт с руководством), если полез сам (был у меня такой деятель, в транспортер залез рукой, хотел от скуки ленту поправить), то вина работника, но и руководитель тоже олень, что не досмотрел. А указывать вину работника или нет - смотрите сами, просто если вы указываете вину работника, то уменьшаете ему страховые выплаты.
А какой вы хотите иметь итог расследования? Конечно, можно рвать на груди тельняшку с криком:"Даешь ЗАКОН!!!", показывая свою бескомпромиссную ПРЫНЦИПИАЛЬНОСТЬ. НО......Если подумать о своём будущем на этой работе, попытаться извернуться и как говорится:"Натянуть одеяло на нужное место". 1. Сотрудник получил травму по своей или Не по своей вине? В первом случае производственная травма превращается в халатность и нарушение техники безопасности. А если посмотреть с другой стороны- обязанности не его, инструктажи на этом рабочем месте,естественно, не проходил, да диплома повара нет - получается, что не по своей вине и виноват хозяин? Портить отношения с хозяином? Такой вариант,по отношению к боссу,явно не подходит. 2. По определению, Рабочее время – это время, в течение которого работник ДОЛЖЕН ИСПОЛНЯТЬ СВОИ ТРУДОВЫЕ ОБЯЗАННОСТИ. Он свои обязанности, по трудовому договору, НЕ исполнял. Так в какое время он получил травму? А если инцидент произошёл в нерабочее время и действия сотрудника не были связаны с работой, то травма не считается производственной. 3. Да и с жизненной позиции - делать босса виноватым со всеми вытекающими? Лучше хозяину договориться с работником. А если вы решили увольняться, то тогда, конечно.... Рубить правду матку со всем присущим Вам профессионализмом....
Какую травму он получил и почему Вы считаете, что "основная" причина н/сл - непрохождение обучения и инструктажа? Может он работал на неисправном оборудовании или в условиях недостаточной видимости?! Там, где и сто раз обученный и проинструктированный профессиональный повар, который на этом РМ не одну собаку съел, запросто мог получить аналогичную травму!
Лично мне представляется, что те причины, которые указываете Вы могут быть признаны "основными" (и единственными), если более ничего не нарушено, - ни работником, ни РБТД или его представителями!
я бы оставила этот вопрос на суд директора (то есть самого главного, кому все подчиняются и руководитель и работник). Изложила бы все факты (хотя тут ещё не понятно до сих пор, работник сам полез делать чужую работу, или его руководитель попросил и этому ещё и были свидетели). По любому, с ними обоими должен обо всём договориться глав.дир.
У нас было так: произошёл НС со спортсменом во время матча в субботу. Тренер спортсменов сразу сообщил директору, а тот забил, хотя НС тяжелый, с ЧМТ, госпитализацией и дальнейшей операцией. Я просто случайно узнала в понедельник после обеда по слухам от коллег. Все сроки уведомить ГИТ,прокуратуру, СФР и тд прошляпили, вина явно директора (тренер то ему во время всё сказал). В итоге, директор обсудил с тренером, предложил написать объяснительную, типа тренер не подумал, растерялся и сообщил директору только в понедельник, расследование начали по заявлению пострадавшего. Тренеру выписали выговор, заставили изучить положение по порядку проведения НС. Вот такой договорняк)) Я тут кто, чтобы настаивать на своём и писать в акт, что это сам директор ступил?! Ситуация немного иная, но за несоблюдение сроков вообще то штраф 80 тыс. Чего нам удалось избежать фейковыми выговорами.
Так что я бы не стала гнуть свою линию, пусть директора/руководители и решают. По любому акт подписывает директор, и в расследовании он главный. Пусть договаривается с сотрудником. А сотруднику (если он реально ни при делах и его заставили работать) можно в сторонке намекнуть на его права, если его прям категорически что-то не устраивает,и чем его жалоба в ГИТ может обернуться для директора, чтобы знал, чем апеллировать, что просить.
Если что, я этого всего не писала, меня взломали)))