Вещевая сумка при прибытии по сигналам оповещения?

Нового ничего нет, несмотря на обстановку:

1. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о службе в ОВД №342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел имеет право на условия, необходимые для выполнения служебных обязанностей.
   
   Кроме того, в случаях не урегулированных специальными нормами права, на основании ч. 2 ст. 3 Закона о службе в ОВД применяется трудовое законодательство.
   
   Так, в силу положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан
   
   обеспечивать безопасность и условия труда, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.
   
   Также, учитывая положения ч.2 ст. 21 Закона о службе в ОВД в силу положений заключенного контракта о службе в органах внутренних дел уполномоченный руководитель обязуется обеспечить прохождение службы в органах внутренних дел в соответствии с законодательством.
   
   Таким образом, служебное требование руководителя иметь при себе так называемый «тревожный чемоданчик» должно быть обусловлено его выдачей на ответственное хранение за счет средств работодателя, а не работника.
   
   Требование «пойти и купить» является незаконным по следующим основаниям:
   
   В силу положений ст.ст. 21, 128, 209 ГК РФ способность гражданина (дееспособность) своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста, а наличные деньги относятся к объектам гражданских прав, при этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.
   
   В соответствии с п. 16 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом президента Российской Федерации от 14.10. 2012 № 1377, руководителю (начальнику) запрещается отдавать приказ, не имеющий отношения к выполнению подчиненными служебных обязанностей или направленный на нарушение законодательства Российской Федерации.
   
   Таким образом, невозможно установить вину на основании "нарушения служебной дисциплины в части отсутствия «тревожного чемоданчика», а на основании п. 39 Дисциплинарного устава, сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина.
   
   Получается, что в случае принуждения к приобретению «тревожного чемоданчика» за счет собственных средств сотрудник может обратиться в органы прокуратуры. Однако, как в этом случае сложится его дальнейшая карьера - другой вопрос.
2. Качество письма плохое, но суть уловить можно. Изображение защищеноВойдите через SpecID для просмотраВойти через SpecID